PINK FREUD BLOG

a cura Dr. M. De Iudicibus

Condividere un segreto è uno dei modi più rafforzare e creare intimità. Tutti quelli che condividono un segreto si sentono protagonisti di un rapporto privilegiato e speciale che esclude coloro che non ne sono a conoscenza. Includere ed escludere al tempo stesso, contrassegna di ambivalenza il segreto e spesso lo trasforma in uno strumento di potere. Intorno al segreto, per via della sua duplice natura è sempre in agguato il tradimento: Chi conosce l’esistenza di un segreto e sa di esserne escluso sarà tentato di venirne a conoscenza, inducendo così il tradimento, chi invece custodisce il segreto può tradirlo usandolo come strumento di potere per escludere o includere gli altri. Il segreto crea intimità e condivisione e insieme la possibilità di tradimento: confidare un segreto è una scelta che contempla il rischio di essere traditi, di conseguenza il piacere di condividere un segreto può spingere a superare incautamente il rischio contenuto nella condivisione. Inoltre il piacere, legato al potere di rivelare, allargare la cerchia di condivisione può fare superare ogni remora nei confronti del tradimento, è per questo che svelare un segreto è forse una delle forme di tradimento più diffuse. Ci sono segreti e segreti, ma al di là del contenuto, svelarli rappresenta pur sempre un tradimento. Si possono tradire segreti vincolati da patti espliciti, come quelli che si stabiliscono fra amici, confidenti, militanti di uno stesso gruppo politico o religioso, fra membri di una stessa famiglia, fra coniugi e si possono tradire segreti basati su patti impliciti che si dà per scontato che rimarranno tali, per esempio quelli dell’intimità. I patti espliciti di segretezza sono spesso rafforzati da forme linguistiche rituali: promesse, giuramenti o veri e propri riti d’iniziazione. il rispetto del segreto dipende in questo caso dal tipo di relazione affettiva esistente, piuttosto che dalla forma dell’impegno. Intorno a ogni segreto, comunque esistono sempre riti più o meno formalizzati e naturalmente le ritualità sono diverse a seconda de i contesti, ma contenuto e significato simbolico sono simili. Venir meno a questi impegni e diffondere all’esterno ciò che deve rimanere inaccessibile è una forma di tradimento che pone immediatamente fuori dal “NOI”. Svelando un segreto lo si disconosce come tale, lo svaluta declassandola da qualcosa di sacro a qualcosa di ordinario che può essere reso pubblico. Lo svelare un segreto è anche simbolicamente e concretamente un gesto di rottura, di disconoscimento del legame che unisce, dei patti stabiliti e della relazione stessa. E nello svalutare, nel desacralizzare un avvenimento o un sapere destinati a rimanere segreti, si svaluta contemporaneamente chi li ha nominati come segreti. Già la differenza di percezione e valutazione dell’importanza di mantenere un segreto da parte di chi tradisce e da parte di chi è tradito, infligge una ferita alla relazione. L’importanza di un segreto può essere valutata appieno solo da chi lo confida, chi riceve la confidenza deve accettare insieme al segreto, la valutazione che ne viene data, anche se ai suoi occhi può sembrare esagerata, fuori luogo o ridicola. Molte relazioni si basano proprio sul fatto che le persone coinvolte hanno un segreto in comune e fondano la loro ragione d’essere nella sua esistenza e nella complicità che ne deriva, si può così comprendere perché, pur essendo così diffuso, il tradimento di un segreto appare come uno dei più intollerabili. Si può anche continuare a considerare sacro il segreto e la relazione che lo preserva e nello stesso tempo, decidere unilateralmente che altri possano essere ammessi a tal sacralità. In questo caso chiediamo svela non si percepisce come traditore, ben si come semplice trasmettitore del segreto ad altri che lo custodiranno come tale e ai quali si richiedono promesse, giuramenti, rassicurazioni di segretezza. Si viene a produrre così quello che è definito “SEGRETO DI PULCINELLA “, ovvero un segreto che tutti conoscono e di cuore tutti fingono però di essere all’oscuro.

Questa forma di passaggio del segreto spesso non comporta alcun vantaggio personale per chi tradisce, se non quello di apparire come “uno che sa” e che decide chi può essere ammesso a far parte di un rapporto esclusivo. Si tradisci segreti altrui anche per ottenere vantaggi materiali, è questo il caso dei segreti militari, industriali, professionali la cui rivelazione può essere venduta a caro prezzo, o ripagata con l’ammissione, l’affiliazione a un gruppo nemico, ostile o comunque concorrente a chi ha affidato il proprio segreto. Il passaggio da una cerchia sociale all’altra, da un gruppo a un altro o anche da una relazione a un’altra può richiedere esplicitamente o implicitamente lo svelamento di un segreto come prova di coinvolgimento nel nuovo gruppo. Le relazioni amicali e soprattutto quelle amorose sembrano richiedere questo tipo di prova più fortemente di altre. Si chiede di tradire le vecchie appartenenze svelando e i segreti e paradossalmente, si chiede di provare la lealtà e coinvolgimento per mezzo di un tradimento. Le relazioni che si basano sulla richiesta reciproca di una sincerità totale e radicale, per quanto impossibile, non tollerano segreti. In queste relazioni si vuole sapere tutto dell’altro, negandogli la possibilità di condividere segreti con altri, succede così che per provare il proprio coinvolgimento, la propria fiducia nell’amico, nell’amante o nel coniuge s’immolino, sull’altare di questi rapporti, segreti che altri hanno confidato. Nelle relazioni intime, il letto è lo spazio sociologico dove questo genere di tradimento avviene più frequentemente: sia esso il letto matrimoniale, quello condiviso con l’amante, o quello su cui li adolescenti o le amiche amano stare ore e ore a chiacchierare scambiandosi confidenze e giuramenti di segretezza. Il letto matrimoniale, proprio perché luogo altamente simbolico e ritualizzato, diviene una sorta di confessionale dove i coniugi mettono in scena la loro reciproca fedeltà e il legame che li unisce raccontandosi e segreti di tutti, tradendo amici e amiche, parenti e colleghi e a volte persino gli amanti. Più il matrimonio si trasforma da rapporto istituzionale in rapporto paritario e amicale o in una relazione pura, più si sparla e più si tradiscono segreti altrui. Per lusingare chi si ama si denigra quanto altro c’è al mondo, si nega e si disprezza tutto per contentare e rassicurare un’unica persona che potrebbe andare via. Esistono tradimenti della segretezza che sono percepiti come tali anche se non ci sono stati né giuramenti né promesse. Mi riferisco allo svelamento dei piccoli innocenti segreti della vita quotidiana, della sfera della privacy e dell’intimità, di cui si ritiene che possano essere partecipi come spettatori autorizzati, solo coloro ce vi sono ammessi. Tra questi vi sono: quanto tempo impieghiamo a vestirci, di quali rassicurazioni rituali abbiamo bisogno prima di addormentarmi o di uscire di casa, di che cosa abbiamo timore, quali sono le nostre ossessioni o idiosincrasie, con quali nomignoli ci rivolgiamo al nostro partner ecc. Sono aspetti della sacralità del Sé che non vogliamo svelare indiscriminatamente a tutti e proprio perché riteniamo inviolabile tutto ciò che appartiene alla nostra sfera privata, diamo per scontato che chi è ammesso alla sua rappresentazione non ne parli con altri e lo rispetti con il silenzio. Questi tradimenti-svelamento dell’intimità sono molto diffusi e sono vere e proprie aggressioni alla relazione e all’interazione, perché sanciscono una rottura della complicità, un ritirarsi seppur momentaneo dal “Noi”. Chi è tradito si trova spiazzato, solo e nudo sulla scena, esposto agli altri senza che abbia fatto in tempo ad indossare la propria maschera sociale, ergo il tradimento è vissuto come un abbandono, ma anche come un’aggressione alla propria sfera più intima. Probabilmente rivelando particolari dell’intimità, dissacrando la sacralità di una condivisione, consegnando ad altri si vuole anche cambiare posto, far parte di altre segretezze, conquistare nuovi spazi di interazione, stabilire nuove complicità o aggiungerne di nuove a quelle consuete. Svelando l’area segreta della vita in comune con un altro si dichiara contemporaneamente la propria indipendenza e la propria complicità con chi fa da pubblico e quindi la propria disponibilità per nuove intimità. Eppure tutti continuiamo a confidare nella discrezione e segretezza, perché altrimenti non sarebbe possibile alcuna forma di vita sociale.

Per entrare in rapporto con l’altro è necessaria sicurezza che questi non supererà i confini invisibili, ma invalicabili, che ognuno sceglie di porre intorno a sé. La vita sociale è resa possibile grazie al fatto che, da un lato, ognuno sa di poter mostrare agli altri solo ciò che crede opportuno e dall’altro, che reciprocamente si rispettino la segretezza e la privacy. La violazione dei segreti della privacy induce dunque a una segretezza ancora maggiore per difendere la propria individualità e la possibilità di entrare in relazione con gli altri, infatti se fossimo certi di non potere conservare per noi stessi alcun segreto, non entreremmo a far parte di nessuna forma di vita sociale. La discrezione, da sempre necessaria al fluire delle relazioni sociali e della socialità, nella modernità diventa un diritto, quindi il diritto alla privacy e il diritto alla discrezione si affermano contemporaneamente. In questo senso il tradimento dell’intimità è una forma moderna di tradimento che accompagna non solo la sacralizzazione della sfera privata, ma anche la formazione della moderna individualità, sempre più attenta e gelosa dei propri confini e sempre più sospesa fra appartenenza e separazione. L’individuo moderno cerca disperatamente un tempo e uno spazio non condivisibile con nessun altro, sposta continuamente i confini della propria inviolabilità, si difende e si protegge con sempre nuove segretezze, così i segreti si moltiplicano all’infinito. In questa contraddittoria affermazione /negazione della vita privata, in questo oscillare tra la difesa del proprio essere insieme ad altri prescelti e la difesa anche da costoro, fra il voler essere con gli altri e il voler essere solo per sé può insinuarsi il tradimento dell’intimità. Lo stesso individuo che si sente ferito e abbandonato se la propria intimità vie e svelata, è ugualmente pronto a tradire quella altrui se ciò gli è necessario per l’affermazione della propria autonomia: traditore e tradito, perché ora è partecipe di un insieme, ora è cavaliere solitario.

a cura Dr. M. De Iudicibus

Hannah Arendt in “LA CONDIZIONE UMANA”, sostiene che l’imprevedibilità dell’agire nasce dalle “tenebre del cuore umano”, dall’inaffidabilità di ciascuno individuo che mai può garantire oggi ciò che diverrà domani, dall’impossibilità di prevedere le conseguenze di un’azione all’interno di una comunità di eguali in cui tutti hanno la stessa capacità e libertà di agire. Quindi la gioia dell’essere con l’altro nella vita quotidiana, la realtà che si fonda sull’intersoggettività comportano il rischio dell’imprevedibile e quindi anche del tradimento.

In una teoria dell’agire sociale come quella di Arendt, basata sull’intersoggettività, ciascuno individuo agisce sempre ed esclusivamente attraverso la relazione e in relazione all’agire degli
altri. Questo significa che nessuno è mai soltanto colui che agisce (doer), ma sempre anche colui sul quale si riflettono la azioni altrui, inevitabilmente gli esseri umani sono legati gli uni agli altri, nessuna azione nasce nell’isolamento senza alcun effetto sugli altri. Il tradimento si inscrive dunque fra quegli eventi che, per quanto facciano parte dell’esperienza comune, non sono accettati come eventi routinari, bensì come avvenimenti rari e da scongiurare. Tutti confidiamo nel fatto che ci sia più lealtà che tradimento, poiché sarebbe impossibile vivere con la certezza del tradimento, ci si abitua a considerarlo come evento che può verificarsi, ma che può anche essere scongiurato. Il tradimento in quanto rottura dell’ordine simbolico e minaccia di ogni forma dell’essere insieme, è equiparato nella nostra mente a un evento di morte e come la morte è continuamente esorcizzato. Come s’impara a convivere con l’idea di morte, s’impara a convivere con l’idea del tradimento e come nel nostro agire quotidiano non si è paralizzati dall’idea della morte, così si continua a vivere fidando nella lealtà e allontanamento l’idea del tradimento. Nessun altro oggetto può di sua iniziativa rivelarsi o nascondersi noi come fa l’uomo, perché nessun’altro oggetto modifica il suo comportamento riguardo alla possibilità di essere conosciuto. Il mescolarsi di quanto si sa e quanto non si sa dell’altro, il fatto che “ciò che l’uno e l’altro sanno è sempre intrecciato con quello che soltanto l’uno sa e l’altro no”, comporta la consapevolezza dell’impossibilità di assoluta trasparenza, non solo dell’altro, ma anche di sé stesso nei confronti dell’altro. Questa condizione di incertezza rafforza l’ambivalenza dell’interazione che oscilla sempre tra fiducia e sfiducia, tra possibili comportamenti leali e possibili tradimenti. La compresenza in ognuno di molteplici parti, non necessariamente in relazione tra loro attraverso un processo coerente e trasparente, fa si che il nostro apparato psichico funzioni in modo polilogico, non solo in situazioni patologiche estreme, ma anche nella quotidianità delle persone “normali”. L’impossibilità della trasparenza e della coerenza esiste dentro ciascuno, non è necessario ricorrere alla patologia per riferirsi una sempre più difficile integrazione della personalità. È la stessa complessità individuale e intersoggettività a far sì che nessuno potrà mai dirsi immune una volta per tutte dal rischio di tradire o essere tradito.

Una volta che il tradimento è avvenuto, tutto sembra chiaro e semplice e la personalità complessa di chi ha tradito viene reinterpretata e spiegata in base al marchio del tradimento, come se tale definizione potesse racchiudere tutto l’individuo. Alla domanda: Perché hai tradito? Non c’è una risposta che possa essere esaustiva? Non c’è una risposta che possa essere esaustiva, se non l’invito ad affacciarsi sulla complessità e ambivalenza dell’essere umano. Perché lo hai fatto? L’esistenza dell’altro e l’incontro con l’altro portano con sé la possibilità di tradimento, non sempre come
atto voluto o calcolato, ma come eventualità di defezione, sottrazione, incomprensione e imprevedibilità. Nulla ci garantisce la comprensione dell’altro, troppe volte data per scontata, forse solo l’incappare in un malinteso ci da una chance d’intravedere l’altro nella sua inconoscibilità e diversità. Il malinteso ha a che fare con l’incontro, è il manifestarsi del nonostante nell’apparente normalità quotidiana, ci ricorda la struttura profonda che presiede al nostro desiderio di incontro. L’incontro è qualcosa di improvviso, un apparire dell’altro nella sua inaspettatezza, nella sorpresa, nell’ inconciliabilità del suo essere come non me lo aspetto e come non me lo posso inventare. Anche il tradimento, che spesso nasce da malintesi, è il manifestarsi dell’imprevisto, richiama improvvisamente alla coscienza che l’altro esiste non solo in relazione a noi, ma anche in relazione a se stesso e a tanti altri, spesso sconosciuti, il tradimento impone brutalmente la presenza dell’altro nel suo essere diverso. È necessario dunque tradire per
affermare la propria alterità? È necessario essere traditi per riconoscere l’altrui alterità? No, ma aver coscienza che esiste una possibilità di scarto, di presa di distanza, di errore, può aiutare non a prepararsi a essere traditi o a tradire, ma ad accettare se stessi e gli altri come esseri incompiuti, complessi, non esauribili da alcuna definizione. Il tradimento da scacco matto a tutto ciò che si supponevo di sapere, ma è anche una riattivazione della conoscenza che si risveglia di fronte a ciò che appare inequivocabilmente ignoto, inafferrabile e imprevedibile. Nel tradimento c’è sempre un fluire, un accadere che va dall’uno all’altro, c’è uno spazio intermedio, mai ben definito, in cui l’agire dell’uno s’incontra con l’agire dell’altro. Si tratta di uno spazio condiviso fatto da di fiducia, aspettative, ma anche di ambiguità e complicità in cui l’uno proietta immagini e desideri sull’altro e viceversa, in cui ambedue i soggetti collaborano attivamente alla formazione e alla continuazione dell’ interazione, ma ne danno interpretazioni e le attribuiscono significati non necessariamente concordanti. Vogliamo e possiamo essere con l’altro contemporaneamente leali e traditori, soddisfare il nostro essere sociale e il nostro essere per sé, del resto non si può ricondurre ogni tradimento all’essere per sé e ogni atto di lealtà al nostro essere sociale. Per esempio, atteggiamenti e comportamenti leali possono essere ricondotti al bisogno di soddisfare l’immagine di sé come leale e degna di fiducia, per realizzare l’essere per sé ugualmente si può tradire non per soddisfare il proprio essere per sé, ma per soddisfare una richiesta del gruppo, della comunità o società di appartenenza.

I tradimenti derivanti dai conflitti di lealtà ne sono un esempio: si tradisce il miglior amico per non tradire il proprio paese, si tradisce la propria famiglia per non tradire il patto stabilito con il proprio gruppo di appartenenza. Nuove fedeltà e nuove appartenenze, spesso comportano l’abbandono di vecchi legami, compresi quelli più forti, quali quelli fra madre e figlia. La volontà di realizzare il proprio essere sociale, può condurre a tradimenti molto crudeli, il mondo affettivo può apparire come una trappola, una prigione che ci impedisce di realizzarsi e ci costringe nel nostro piccolo mondo. Si può tradire per soddisfare il proprio essere per sé attraverso la realizzazione del proprio essere sociale, quindi tradire no può essere ricondotto solo al soddisfacimento della parte egoistica del sé. Ma poiché staccarsi dal mondo degli affetti e legami primari è così doloroso, diventano necessari gesti, azioni e parole distruttive, dimostrazioni simboliche della rottura e del passaggio da un’appartenenza all’altra. Tradire se stessi può significare il tradimento della propria identità e dell’immagine di noi che ci siamo costruiti liberamente, ma necessariamente insieme agli altri e non in solitudine. Si può scegliere di tradire o meno se stessi anche per non tradire l’immagine che gli altri hanno di noi, immagine che abbiamo più o meno consapevolmente contribuito a costruire. Anche il non tradimento o il tradimento del sé è legato al tipo di interazioni, di relazioni che si hanno con gli altri, a quanto vogliamo confermare o distruggere non solo delle aspettative che gli altri hanno su di noi, ma anche dell’immagine che hanno di noi,
quindi anche il tradimento del sé scaturisce dall’intersoggettività.

(Prima parte)

a cura di Dr. M. De Iudicibus

Di cosa parliamo quando diciamo “TRADIMENTO “? TRADIRE CHI? CHE COSA? E soprattutto COME? Chi nomina e definisce il tradimento? Chi è tradito o chi tradisce?

È necessario che un tradimento sia conosciuto /riconosciuto da ambedue i soggetti del tradimento perché venga individuato come tale e quindi esista? Come varia la definizione sociale del tradimento, ovvero ciò che il senso comune intende per tradimento? Infine come variano i giudizi morali e le sanzioni sociali? Penso che rispondere alla domanda del perché si tradisce è pressoché impossibile, data la troppa ambiguità e complessità che sono presenti in ogni forma di interazione e attraversano ogni relazione e troppa ambiguità e complessità abitano in ogni individuo.

Si tradisce se stessi, i parenti, gli amici, gli amanti, la patria e si tradisce per ambizione, vendetta, leggerezza, per affermare la propria autonomia, per mille passioni e mille ragioni. Siamo abituati a pensare al tradimento come a un evento senza ombre, di cui ci illudiamo di poter sempre ricostruire le origini, ma la maggior parte dei tradimenti sembra non avere alcuna ragione apparente, alcuna spiegazione razionale, tanto per chi tradisce che per chi è tradito, né si lascia classificare in alcun ordine. Il tradimento è molto più comune e diffuso di quanto si pensi, tanto che si potrebbe sostenere che tradire sia una delle possibili forme dell’intersoggettività. Comune e al tempo stesso complesso, il tradimento non è mai riconducibile a una sola ragione e ci pone di fronte alla più grande tragedia dei rapporti umani: l’inconoscibilità dell’altro. I tradimenti piccoli o grandi che siano, spesso inspiegabili e sconvolgenti, accendono all’improvviso i riflettori sulla nostra e altrui fragilità e comportano inevitabilmente sempre definizioni e ridefinizioni della nostra identità, ponendoci di fronte alla fatidica scelta di chi vogliamo essere per noi e per gli altri. La nascita di un “NOI” porta con sé la possibilità di tradimento, di separazione o rottura, poiché in ogni forma
dell’essere e dell’agire con l’altro ci sono zone oscure, aree segrete, margini di ambiguità senza i quali relazioni e interazioni non sopravvivrebbero, ma al tempo stesso fanno si che tradimenti drammatici o banali siano sempre in agguato. Il fatto stesso che dell’altro non possiamo mai avere una conoscenza certa e a tutto campo, che ogni relazione ha bisogno per sopravvivere di discrezione e segretezza reciproche, sta a dirci che non possiamo mai e sentirci sicuri di ciò che può accadere tra noi e
l’altro. Inoltre se è vero che non solo in ogni relazione, ma che in ogni interazione vengono alla luce parti sconosciute a noi stessi, non possiamo neanche essere sicuri noi non tradiremo mai, quindi il tradimento come gesto attivo o come azione subita è sempre relazionale ed è sempre possibile. Quando entriamo in relazione con l’altro, passo necessario al costituirsi della nostra identità, mettiamo in gioco il nostro desiderio con l’altro, ma anche il desiderio di non annullarci con l’altro. Esistiamo solo con e attraverso l’altro, ma se non esistessimo anche come individualità in modo relativamente autonomo, non potremmo mai incontrare l’altro. È in questo alternarsi dell’esserci e non esserci che si stabilisce la possibilità del confronto e della relazione con l’altro, ma anche la possibilità del tradimento. L’essere per sé e l’essere con l’altro sempre strettamente intrecciati, fanno si che ogni relazione sia inevitabilmente segnata dall’ambiguità, dall’ambivalenza e dall’incertezza. Ho scelto dunque di guardare a tutti quei tradimenti che nella vita quotidiana, più che frutto di passioni travolgenti o astute macchinazioni sono il prodotto dell’essere con l’altro, delle diverse e possibili modalità in cui avviene l’incontro, a quei tradimenti che fanno parte del gioco della vita, che sono ineliminabili da ogni forma di intersoggettività. La rilevanza sociale del tradimento, la sua significatività e la sua valutazione morale cambiano a seconda degli ordigni simbolici e dei contesti di storici in cui essa avviene. Quindi alla definizione sociale del tradimento concorrono oltre al sistema generale di valori, anche le regole e gli standard che i concreti soggetti si danno. I significati del
verbo tradire sono vari: venir meno ai doveri più sacri, a un impegno morale o giuridico di fedeltà e di lealtà, rivelare o divulgare cose che si doveva tenere segreta, deludere agendo in modo contrario al l’aspettativa e alla convenienza. Ma il significato originario è quello dal latino “tradere”,ovvero “consegnare”, nel significato
di consegnare ai nemici. Il tradimento è comunque sempre un atto, un’azione che cambia l’andamento e il senso dei rapporti fra le persone, spezza vincoli e parti, delude fiducia e aspettative, rinnega appartenenze, quindi per natura è relazionale, poiché presuppone l’altro. Il tradimento comporta uno spiazzamento, uno
sconvolgimento nella geografia delle posizioni che i soggetti assumono all’interno delle relazioni, produce derive non solo emozionali, ma anche identitaria che impongono la ricomposizione delle mappe. Chi subisce un tradimento, di qualsiasi tipo esso sia, non può sfuggire al senso di vuoto che si accompagna al non saper più chi si è e dove ci si trova. “Che ci faccio qui? “ si chiede immediatamente chi scopre di essere stato tradito, proprio perché si trova all’improvviso senza una casa. Il tradimento presente distrugge tutto ciò che è stato precedentemente condiviso e la parte di sé che si è consegnata e affidata all’altro viene strappata via. I tradimenti accadono quando in un modo o nell’altro si oltrepassano i confini del “NOI”, quindi per tradire bisogna prima appartenere, così si può definire tradimento solo quell’azione che rompe una relazione fiduciaria volontaria e consapevole.

Il tradimento è un processo che avviene in uno spazio e in un tempo condiviso, costruito insieme con l’altro, sia questo un unico individuo o un insieme, gruppo amicale, famiglia, comunità, nazione. Da ciò si può intuire che il tradimento comporta sempre una fuoriuscita da un rapporto, da un insieme, ma non è tanto un’aggressione verso ’altro quanto un’azione diretta, più o meno intenzionalmente, alla distruzione di quella relazione o all’allontanamento dal rapporto. Il tradimento proprio perché relazionale, si dà quasi sempre grazie alla collaborazione attiva consapevole o inconsapevole dei soggetti, del tradito e del traditore, ma si collabora al tradimento anche quando ci si affida totalmente all’altro permettendo di essere manipolati e
sedotti. La collaborazione psicologica è una variante sottile e per nulla rara del puro e semplice tradimento, possiamo spingere gli altri a tra dirci con il nostro atteggiamento passivo o perché vogliamo che l’altro interpreti per noi e con noi il ruolo del traditore.
Si collabora al tradimento attivamente anche negando l’esistenza, ignorando consapevolmente o inconsapevolmente attraverso varie forme di autoinganno, in questi casi il tradimento non è solo sostenuto da ambedue le parti, ma diventa una modalità del rapporto stesso che si mantiene in vita proprio grazie a quel volontariato chiudere gli occhi e al fatto che all’interno della relazione si è stabilizzata una precisa
divisione dei ruoli fra tradito e traditore. Il tradimento è in agguato in ogni forma di comunicazione e ogni comunicazione ne contiene il rischio, non mi riferisco all’uso voluto di parole e discorsi fallaci concepiti per trarre l’altro in inganno, quanto alla percezione di ciò che vietava detto. Nella comunicazione c’è ambiguità data di non solo dal moltiplicarsi di significati, ma anche dalle infinite interpretazioni possibili che cambiano non solo a seconda dei soggetti coinvolti dalla comunicazione, ma anche in virtù del tipo di interazione che questi stabiliscono tra loro. Il non sapere mai sino in fondo come l’altro si pone nei nostri confronti e come noi ci poniamo ne suoi, il “non sapere la relazione” produce disturbi, interferenze, inferenza scorrette all’interno di ogni comunicazione e dà luogo a malintesi. In questa inconsapevolezza dell’altro è di sé con l’altro s’insinua non solo il malinteso, ma la possibilità di tradimento, interpretabile come un venire meno alle aspettative e della fiducia riposte nella comunicazione.

Si può parlare di tradimento se chi è stato tradito non ne verrà mai a conoscenza? Certamente no, se il tradimento si basa solo nella consapevolezza, come avverte Shakespeare attraverso le parole di Otello: Chi è derubato senza sapere che cosa gli rubano è come se non fosse derubato affatto. Ma se si guarda il tradire come a una modalità di relazione, non si potrà negare che, anche se ne è a conoscenza uno solo dei soggetti, il tradimento cambiando comunque i rapporti e gli individui. Il tradimento è luogo di asimmetria: l’asimmetria fra le nostre aspettative e la realtà, fra l’immagine che abbiamo dell’altro, fra la nostra sensibilità e la conoscenza che ha di noi l’altro, fra la nostra lettura dei gesti e parole e ciò che, invece quei gesti e quelle parole intendevano comunicare, fra chi muta e chi non vuole cambiare, fra attenzione e disattenzione. Ma questa reciprocità è annullata dall’asimmetria della percezione del tradimento, dall’asimmetria fra velocità e velocità del mutamento dell’uno e la lentezza della messa a focolare sul cambiamento da parte dell’altro. Il tradimento è asincrono, i tempi on sono mai si cronici, infatti per chi sa di tradire, il tempo appare lunghissimo e spesso lo accelera di proposito lasciando tracce intenzionalmente per essere scoperti e porre un limite a un tempo che sembra non passare mai, per chi scopre di essere tradito, invece tutto si consuma in un attimo.

Nella letteratura e nella storia, da Giuda in poi, non esistono figure positive di traditori o tradimenti che non
siano riconducibili alla cattiveria o a qualche perversione. La stessa psicoanalisi tende a trattare il tradimento come una patologia, avvalorando tra l’altro l’idea sempre più diffusa nel senso comune che esistano personalità più di altre portate di tradire. Il tradimento deriverebbe da eventi della storia personale, da un difetto di socializzazione, sarebbe il sintomo di una personalità disturbata e in quanto sintomo-disturbo, può essere curato, allontanato, evitato. Paradossalmente la psicoanalisi che nasce come scienza dell’ambivalenza, dell’indicibile che un secolo fa ha infranto il mito di una coscienza trasparente a se stessa, dinanzi al tradimento si rifugia dietro una patologia. Inoltre trattato come sintomo di una personalità disturbata o sofferente, il tradimento si riduce al gesto, alla scelta di un singolo e non riguarda più la dimensione relazionale. IL tradimento viene così negato come prodotto consapevole o inconsapevole di rapporti relazioni, interazioni. Fra le esperienze intersoggettive, il tradimento è certamente fra la più cariche di emozioni, solo l’amore, cui spesso fra l’altro si accompagna, comporta la stessa complessità e forza emotiva. Inoltre il tradimento è la minaccia più temibile verso l’ordine sociale, è la rottura più significativa di un ordine simbolico, perché minaccia la sopravvivenza della stessa relazione e del gruppo. Infatti l’incertezza pende il posto di ogni precedente sicurezza e tutto appare fragile, precario e illusorio, in questo senso, il tradimento è anche un’esperienza traumatica che destabilizza l’identità, perché nello stesso tempo sono messe in discussione la fiducia interpersonale e in se stessi. Inoltre il tradimento ci scopre vulnerabili, mette a nudo la nostra fragilità e la nostra dipendenza, pur nella conclamata autonomia. Confusione, smarrimento, solitudine si accompagnano all’immediata consapevolezza dell’abbandono: essere tradito vuol dire infatti innanzitutto essere abbandonati. Per quanto si possano innescare emozioni negative rivolte all’annullamento dell’altro, come l’ira, la rabbia, il disprezzo, l’odio e il risentimento che, inevitabilmente il tradimento scatena sempre anche emozioni negative verso se stessi. Essere traditi denota un’immediata perdita di autostima, ci si sente sminuito, disprezzati e persino colpevoli di avere in qualche modo commesso qualcosa per aver meritato il tradimento, si può così scivolare nella depressione e nell’autocompassione, mentre velocemente cresce l’immagine di sé come vittima, incapace di capire cosa le succede intorno e dell’altro come infido e malvagio. Si crea così un alternarsi di emozioni negative ora rivolte verso l’altro e ora verso noi stessi, in un oscillare tra desiderio di vendetta e di autoconsapevolezza. L’ira e la rabbia sono emozioni con cui si riesce in qualche modo a stabilire il rispetto di sé e a conservare la propria dignità, perché il soggetto si ridefinisce come persona in grado di non subire, ma di tenere l’interazione sotto controllo, di passare da vittima a protagonista.

Vorrei concludere questo post dando un suggerimento a chi è stato vittima di tradimento: si deve lavorare molto per riprendere il filo della propria narrazione e per superare il trauma dell’interruzione, ciò è possibile solo riconoscendo e accettando il sé tradito, senza rinnegarlo. Reagire al tradimento tradendo, rinnegando a nostra volta tutto ciò che è accaduto prima, disconoscendo sia se che l’altro, comporta una devastazione della propria identità ancora più profonda, perché comporta il tradimento di sé.